Categoria: Sem categoria

Autodeterminação, soberania, nação, relações com outros países. Nos últimos meses, essas palavras vêm aparecendo diariamente nos noticiários do Brasil e do mundo. É necessário compreendê-las e ir além do lugar comum, refletir criticamente e, principalmente, buscar perceber de fato quem somos, como nos colocamos no mundo e o que queremos.

Neste domingo, 07, celebramos 203 anos de independência de Portugal; são 203 anos de país – um dos maiores do mundo, vibrante e democrático! –, com todos os desafios que esta notável condição implica.

Pensando bem, não há data melhor para pensar em quem somos, como chegamos até aqui e quais nossas perspectivas de futuro como sociedade e como nação.

Mas, por onde começar? Nossa sugestão, totalmente no espírito da ocasião, é voltar os olhos aos livros que examinam a Independência. Obras que mostram, em primeiro lugar, o quão rica e instigante é a História do nosso país, e como ela se comunica com quem somos atualmente. Neste breve artigo, vamos abordar algumas dessas obras, que se destacam pela qualidade da pesquisa e do texto. Com um diferencial que foge às resenhas habituais: vamos tratar de produções recentes, de até 3 anos, que se somam à já vasta e rica biblioteca da Independência.

Assim sendo, aos livros!

2022

“Independência do Brasil”, de João Paulo Pimenta (160 p.). Editora Contexto.

Você certamente já ouviu muitas histórias – pelo menos, algumas – a respeito da Independência. Como a do famoso “Grito da Independência”, de D. Pedro I, que nos transformou de colônia em Estado. Mas, será que todas essas histórias aconteceram assim mesmo? Será que aconteceram de verdade? Quem as contou primeiro? E quem ficou fora do discurso? Em “Independência do Brasil”, Pimenta (professor da USP) traz uma história do Brasil nos idos de 1822 com um olhar mais amplo, voltado às pessoas – célebres e anônimas – e aos lugares – centrais e periféricos – que estavam ali. Você já pensou, por exemplo, em como era a sua cidade naquele momento e como a população ficou sabendo da Independência? É disso que trata o livro – instigante!

2023

“Memórias da Independência”, de Maria Borrego e Paulo César Garcez Marins (Editores). Editora da Universidade de São Paulo (Edusp), 200 páginas.

Lançada pela Editora da Universidade de São Paulo (Edusp), a obra de 200 páginas traz textos de 16 pesquisadores do Museu do Ipiranga, na cidade de São Paulo, com foco nos ciclos temporais e nas comemorações que se sucederam à Independência e à criação do Estado Brasileiro: 1822, 1872 (50 anos), 1922 (centenário), 1972 (150 anos) e 2022 (bicentenário). Como foram as comemorações em cada um desses anos? Quais foram as produções? Como elas representaram a própria Independência e como refletiram o país do momento da comemoração? Tomemos um exemplo: qual a sua lembrança dos 200 anos da Independência, em 2022? Como estava o país naquele momento? E quais foram as produções dessa celebração? Uma abordagem interessantíssima, que traz o leitor mais perto do momento da “Independência ou Morte!”.

2024

“Bahia, 2 de julho: uma guerra pela Independência do Brasil”, Maria das Graças de Andrade Leal, Virgínia Queiroz Barreto e Avanete Pereira Sousa (Orgs.). EduneB/Mwana, 558 p.

Este e-book, publicado em 2024 pela Editora da Universidade do Estado da Bahia (EDUNEB) em parceria com a Mwana Produções, traz 14 textos de pesquisadores brasileiros e canadenses focados não no 7 de setembro de 1822 em São Paulo, mas no 2 de julho de 1823 na Bahia – data que marca a expulsão das últimas tropas portuguesas do território brasileiro. Um tema instigante e ainda desconhecido de muitos brasileiros, que se desdobra em aspectos como os da economia, cultura, celebrações locais, escravização, religiosidade e o papel de mulheres-chave na Independência, como Maria Quitéria, Joana Angélica e Maria Felipa.

2025

“Visões pernambucanas sobre a independência e o Império: Joaquim Nabuco, Oliveira Lima, Gilberto Freyre e Evaldo Cabral de Mello”, de André Heráclio do Rêgo (Organizador). Senado Federal, 195 p.

Neste volume digital recém-lançado pelo Conselho Editorial do Senado Federal, o organizador André Heráclio do Rêgo traz as vozes de quatro pensadores da maior importância para a compreensão do país e de sua história, com um diferencial: todos são pernambucanos, naturais de uma região fundamental para a Independência, e trazem argumentos extremamente válidos para a construção de uma visão ampla sobre o nosso país.

Boa leitura – e feliz Dia da Independência!

Feche os olhos e viaje conosco para Roma, Londres, Paris, Zurique, Lyon ou Mérida – uma cidade de origem romana, repleta de edifícios, antigas ruínas e muita história. Você está andando por uma rua estreita quando, de repente, dá de cara com uma placa de mármore coberta de texto.

Em nosso exercício de imaginação, somos capazes de ler aquela inscrição em latim de centenas de anos – que maravilha! Só que há um pequeno problema: a placa está quebrada e mostra apenas umas poucas letras, o que impede sua compreensão. Sem a mensagem, seria o fim da viagem?

No que depender das tecnologias mais recentes, não! Nesta edição de #FuturoPresente, vamos falar do Aeneas (Eneias): o primeiro modelo de Inteligência Artificial (IA), desenvolvido pelo Google em parceria com universidades europeias, capaz de “ler” as partes desaparecidas de antigas inscrições.

“Mas, como isso é possível? É leitura mesmo ou é ‘chute’?”, você pode perguntar. Então, venha conosco para descobrir como funciona o Aeneas e conhecer os limites desta tecnologia que promete revelar literalmente o “invisível” com o uso de matemática, estatística e acesso a documentos antigos e bancos de informações. A viagem de verdade começa agora!

Um antigo sonho prestes a ser realizado?

O primeiro sistema de escrita nasceu há cerca de 5.300 anos na Mesopotâmia, entre os sumérios. Nos séculos seguintes surgiram outros sistemas no Egito, China, Grécia e entre as antigas culturas mesoamericanas. Com o uso de um código que podia ser ensinado e replicado, essas civilizações conseguiam estruturar a economia, a administração pública, a justiça, a religião e até uma ciência empírica; também contavam histórias e registravam sua visão de mundo, sonhos, receios e esperanças.

Um processo que seguiu pelos milênios e chegou até nós trazendo consigo a filosofia, o direito, a ciência e a tecnologia. Nessa larga jornada, muitos documentos se perderam totalmente, consumidos pelo próprio tempo ou, então, intencionalmente destruídos, como nos incêndios e autos de fé que, ao longo da História, marcaram momentos ruins da humanidade.

Muitos escritos, porém, sobreviveram, e outros tantos permaneceram entre nós, mas com lacunas – uma página faltando aqui, um buraco no papiro ali, uma parte da lousa de pedra ou cerâmica que sumiu. E são justamente esses documentos – que podem enriquecer muito a nossa compreensão do passado –, o objeto de interesse do Aeneas.

Antes de seguir em frente…

Vale observar que, ao menos neste momento, o Aeneas trabalha exclusivamente com inscrições latinas. Seu nome, aliás, sinaliza isso: Aeneas é Eneias, herói troiano derrotado por Aquiles na Guerra de Troia que é apresentado na “Eneida”, de Virgílio, como ancestral de Rômulo e Remo, os fundadores de Roma. Além disso, o Google oferece um segundo modelo, batizado como “Ithaca” (Ítaca, terra natal de Ulisses, herói grego da “Ilíada” e da “Odisseia”), para a leitura de textos em grego.

Por que esses dois idiomas e não o chinês, por exemplo? A escolha se justifica porque ambos os sistemas de escrita deixaram uma quantidade impressionante de documentos em papiro, pergaminho e pedra – apenas para se ter uma ideia, a cada ano, em média, são descobertas cerca de 1.500 inscrições latinas nos antigos territórios do Império Romano!

Esses textos, especialmente nos últimos trezentos anos, vêm sendo cuidadosamente estudados e catalogados, gerando dados de pesquisa muito sólidos. Esses dados, por sua vez, funcionam como “norteadores” da IA, uma vez que é a partir deles que ela vai construir suas próprias conclusões.

No futuro, nada impede que outras civilizações que também deixaram vastos acervos escritos, como a chinesa, a egípcia e a babilônica, sejam incorporadas ao Aeneas ou, então, virem objeto de modelos de IA específicos. Seria algo espetacular!

Buscando “match” nos bancos de dados

A “magia” do processo pode ser resumida em um termo que aparece logo na abertura do texto de apresentação do Google para o Aeneas: contextualização. A palavra contextualizar vem do verbo latino “contexere”, que significa entrançar, tecer junto ou conectar.

No caso da ferramenta de IA, ela se associa a aproximar e buscar pontos de conexão entre a peça examinada – a imagem de um fragmento de lousa tumular, por exemplo – e milhares de documentos associados à civilização romana.

Entre os pontos de conexão estão as palavras escolhidas, a forma de organização das palavras nas frases (sintaxe) e a proximidade geográfica e cronológica entre o texto investigado e os textos de referência.

Em ombros de gigantes

A bem da verdade, esse processo não é novo: ele é usado desde o século XVIII por epigrafistas – especialistas em escritas antigas – para supor com maior precisão quais seriam os textos faltantes e também elementos como a origem geográfica e cronológica de um dado documento.

Acontece, porém, que esse método, para ser realmente científico, demanda muito conhecimento e uma quantidade enorme de contextualizações – consulta a textos semelhantes, consideração de aspectos específicos da escrita na época e na região do achado etc. Um trabalho gigantesco que acaba revelando informações importantes, porém sempre em pequenas quantidades e com a possibilidade (ainda que remota) de erros.

Uma super-contextualização

E é aí que reside o diferencial do Aeneas: com os recursos de uma IA especificamente treinada para a epigrafia e com acesso a bancos de dados altamente especializados, os resultados vêm à tona em uma velocidade infinitamente maior e, em muitos casos, com ainda mais precisão.

Uma super-contextualização, enfim, que caminha para a perfeição quando o próprio epigrafista calibra os parâmetros de pesquisa da ferramenta e examina os resultados finais propostos pela máquina.

Organizando as letras

Se, por um lado, o Aeneas nasceu com a força da matemática aplicada às ferramentas de IA do Google, por outro ele só é possível graças à digitalização de bancos de dados construídos ao longo de décadas por pesquisadores humanos, como as bases de dados de pesquisadores de Roma, Heidelberg, Ingolstadt (Alemanha) e Zurique.

Esses dados foram compilados, organizados e normatizados para gerar um super-banco denominado Latin Epigraphic Dataset (LED), que reúne nada menos do que 176 mil inscrições coletadas por arqueólogos e epigrafistas em várias partes do antigo Império Romano. Essas inscrições e outras, incorporadas quase que diariamente, formam os “fios” da contextualização da máquina (tipo de documento; formato do texto; época da inscrição; local da inscrição; etc.).

Na província certa, no tempo certo!

Ao examinar inscrições danificadas, o Eneias é capaz de restaurar trechos perdidos de até dez caracteres com uma precisão de 73%, considerada muito alta. Essa precisão cai para 58% quando o número de caracteres perdidos é maior, um percentual ainda visto como excepcional pelos pesquisadores. Lembrando que, em um estudo como esse, uma única palavra recuperada pode ser uma chave que leva a outras descobertas!

Além de “reviver” as palavras, o modelo apresenta os caminhos que o levaram à sua conclusão. E, quando alimentado com dados visuais – uma foto da epígrafe em estudo – é capaz de atribuir sua localização em uma das 62 províncias romanas com uma precisão de 72% (lembrando que, em seu período de máxima expansão, o Império Romano chegou a ter cinco milhões de quilômetros quadrados, uma área maior que a da Comunidade Europeia). Quanto à datação de um texto, a margem de erro é de apenas 13 anos, considerada excelente para uma civilização que chegou a mais de mil e quinhentos anos.

Validando o “Divino Augusto”

O Aeneas foi colocado à prova ao analisar um texto famoso e muito conhecido dos epigrafistas, arqueólogos e historiadores: o “Res Gestae Divi Augusti” ­– “Os Atos do Divino Augusto”, registro em primeira pessoa feita pelo primeiro imperador romano, Augusto (63 a.C. – 19 d.C.), do qual restam vários fragmentos gravados em pedra distribuídos por várias regiões.

Convidado a datar esses registros com base nos mecanismos de contextualização, o modelo de IA os situou entre o final do primeiro século a.C. e os primeiros anos da Era Cristã – e, de quebra, apontou diferenças na grafia dos fragmentos. Ao chegar a essa conclusão, validou e foi validado pelas conclusões dos melhores pesquisadores do campo!

Outro exemplo: ao analisar sem dados prévios o texto do chamado “Altar Votivo de Mogúncia”, monumento localizado em Mainz, na Alemanha, o Aeneas sugeriu uma data para a inscrição – o ano de 211 d.C., que bate totalmente com a datação oficial. Além disso, também identificou conexões linguísticas com outras epígrafes encontradas na mesma região, o que permitiu que o sistema também localizasse a inscrição no espaço geográfico com total precisão.

Conclusão: expansões, limites e outras possibilidades

Podemos afirmar que o sucesso de modelos de IA como o Aeneas parte de uma grande premissa: a da colaboração entre os pesquisadores. É ela que alimenta o sistema de informações e que, na interação constante com a máquina, possibilita o aprendizado, a construção de vieses e o refinamento das respostas.

A mesma colaboração que está fazendo com que seja possível pensar na expansão do Aeneas para suportes recentes da escrita latina, como pergaminhos medievais, peças religiosas e obras de arte. E, é claro, em outros modelos capazes de oferecer serviços semelhantes em relação a epígrafes chinesas, egípcias, etruscas, babilônicas e maias, por exemplo.

Em relação aos limites, eles são os aplicáveis às ferramentas atuais de IA: elas requerem, acima de tudo, validação humana, e não devem ter suas conclusões tomadas como a “resposta exata absoluta”. Como ferramentas auxiliares de pesquisadores humanos, esses modelos prometem ampliar e enriquecer muito as possibilidades de trabalho.

Em síntese: conectando um passado remoto e um presente futurista, estamos mais perto da leitura das “inscrições invisíveis” – isto é extraordinário!

P.S.: Há algum tempo, dentro da série #FuturoPresente, publicamos um artigo que tratou do “Desafio do Vesúvio” (“Vesuvius Challenge”), competição criada para desafiar pesquisadores a acessarem os conteúdos dos frágeis papiros carbonizados encontrados em Herculano (cidade destruída durante a erupção do Vesúvio no ano de 79 d.C.), usando ferramentas de tomografia digital e de IA. Os resultados são excepcionais! Assim, vale a pena conferir!

Para ir mais longe – links interessantes:

“Aeneas transforms how historians connect the past” (“Aeneas transforma a forma como os historiadores se conectam ao passado”) – Google. Em inglês.

“Contextualizing ancient texts with generative neural networks” (“Contextualizando antigos textos com redes neurais generativas”) – Revista “Nature”. Em inglês.

Você com certeza já ouviu falar na história do “manto da invisibilidade”, aquela peça mágica que, quando vestida ou colocada na cabeça, faz a pessoa desaparecer. Ela é um recurso de poder comum em jogos eletrônicos do gênero “Espada e Magia”, baseados no RPG, e apareceu até nos livros e filmes de Harry Potter. Também está no folclore celta e germânico e, provavelmente, se baseia em uma história ainda mais antiga, a do “Elmo de Hades”, do mito grego de Perseu.

E ela apenas demonstra um antigo desejo: há milhares de anos sonhamos com a invisibilidade prática, capaz de nos colocar mais perto de uma presa, criar uma vantagem definitiva sobre um inimigo ou livrar-nos de uma situação de perigo. Entrar e sair de um lugar sem ser visto, enfim, com tudo de bom que isto implica!

As técnicas tradicionais de camuflagem, à sua maneira, são um método de invisibilidade. Da mesma forma, as tecnologias “stealth” que, nas últimas décadas, tornam aviões imperceptíveis aos sinais de radar – este “olho eletromagnético” que vê o que não vemos.

Nesta edição de #FuturoPresente, não vamos falar nem de camuflagem clássica, nem de radar. Em um clima “mitotecnológico” – ou seja, de resgate de um sonho antigo usando tecnologia de ponta –, vamos investigar o que há de mais recente em relação às capas de invisibilidade. E você vem com a gente – mas, não vale desaparecer no meio do caminho!

Os desafios do processo

A ideia do “manto de invisibilidade” é simplesmente genial: você veste ou cobre a cabeça com ele e “plim!”, some do campo visual alheio. Se ficar bem quietinho, pode até sair de fininho de cena sem ser percebido.

O problema, aqui, reside justamente nesse “plim!”, que é a tecnologia capaz de redirecionar ou distorcer a trajetória da luz ao redor do objeto (como a água de um rio contornando uma pedra), fazendo-o “desaparecer”. E é justamente nisso que os cientistas estão mirando.

Aqui, é interessante esclarecer: as tecnologias de invisibilidade em estudo não alteram a matéria em si (o objeto ou o ser continua fisicamente presente), mas manipulam a percepção que se tem dela. Por meio da tecnologia, o objetivo é enganar os sentidos – especialmente, a visão – e até mascarar assinaturas térmicas deixadas por seres vivos de sangue quente. Um truque de alta magia, digo, de alta tecnologia! Que envolve a Física, a Química e a Eletrônica.

Sem “Predador” nesta hora…

Antes de seguir em frente, vale observar que, ao menos neste momento, não há uma tecnologia de invisibilidade 100% eficaz, ou seja, capaz de ocultar de fato e por tempo suficiente, mesmo com o “portador da capa” se movendo. Nada parecido, por exemplo, com o que vemos em filmes como os da série “Predador”. No momento, o único jeito de estar invisível de verdade é “não estar lá”! Brincadeiras à parte, o fato é que os desafios são gigantescos porque envolvem materiais, energia e escala de aplicação – mas, a coisa está caminhando.

A Quimera invisível

Um dos projetos aparentemente mais promissores – e o uso do “aparentemente”, aqui, não é gratuito, uma vez que toda a tecnologia é cercada de mistérios por seu possível uso militar – é o chamado Chimera, desenvolvido por pesquisadores das universidades chinesas de Jilin e Tsinghua. O nome do projeto remete à Quimera, criatura híbrida da mitologia grega (uma soma de leão, cabra e serpente), simbolizando a fusão de diferentes tecnologias.

E o projeto vai exatamente por aí, baseando-se em características de três animais – o camaleão, a rã-de-vidro e o lagarto dragão-barbudo – para “dobrar a luz” e produzir um material de camuflagem dinâmica, que os chineses chamam de “metassuperfície” capaz de adaptar-se em tempo real para pessoas e veículos em movimento. Uma metassuperfície, vale explicar, é uma superfície inteligente que combina nanoestruturas e eletrônica para controlar múltiplos tipos de onda simultaneamente. O “tecido maravilha” promete ser indetectável à luz visível, às micro-ondas e aos raios infravermelhos.

Cada bicho forneceu um tipo de inspiração: o camaleão, a capacidade de mudar de cor e “misturar-se ao ambiente”; a rã-de-vidro, a transparência; e o lagarto dragão-barbudo, o poder de regular a própria temperatura e apagar a “pegada térmica” em aparelhos medidores.

Na natureza, todos esses processos super especializados parecem “simples”, mas, em laboratório, os pesquisadores precisaram se desdobrar para encontrar tecnologias eletrônicas capazes de reproduzi-los.

O protótipo apresentado ao público, no início do ano passado, mostrou um tecido formado por várias camadas de plástico PET (tereftalato de polietileno – o mesmo das garrafas de refrigerante!) entre as quais estavam embutidos circuitos eletrônicos e vidro de quartzo (feito de dióxido de silício – SiO2 – puro). Os circuitos produzem e conduzem ondas eletromagnéticas pelos cristais de vidro de quartzo gerando uma superfície “intocável” pela luz, micro-ondas e raios infravermelhos.

O desafio do projeto, agora, é passar da fase de protótipo para a de produção em escala. Para chegar lá, porém, ainda vai um tempo: como se trata de um material de uso essencialmente militar, é necessário garantir total funcionalidade (imagine se o tecido “para de funcionar” no meio de uma missão!), valor sustentável e capacidade de entrega.

Outras abordagens

Por suas características, o projeto Chimera se situa na vanguarda das pesquisas sobre invisibilidade. Ele produz o que os cientistas denominam “metamaterial de camuflagem dinâmica”, um material-matriz que comporta diferentes funcionalidades de invisibilidade e é capaz de se adaptar às mudanças do cenário. Para isso, usa e abusa de eletrônica embarcada – os circuitos embutidos nas camadas de PET.

Há, porém, outras linhas de pesquisa. Elas são mais antigas e tecnicamente mais limitadas (ainda que super-avançadas), mas podem vir a fazer parte, no futuro, de uma grande convergência para a camuflagem dinâmica. Vamos citar duas delas.

A primeira é a dos metamateriais tradicionais, que usam estruturas microscópicas artificiais para desviar as ondas luminosas – um pouco como a tecnologia Stealth em aviões, que usa superfícies angulares e materiais absorventes para redirecionar ou “cancelar” ondas de radar (o termo “metamaterial”, em termos simples, indica um material cujas propriedades são 100% artificiais).

A segunda é a da chamada “ótica transformacional”, que trabalha com materiais artificiais que possuem índices de refração negativos que fazem a luz se curvar em direções “impossíveis”, como se contornasse o objeto e o apagasse do campo visual. O principal expoente dessa linha de investigação é a chamada “capa de invisibilidade de micro-ondas”, desenvolvida por pesquisadores da universidade de Duke (Estados Unidos) em 2006 e aprimorada nos anos seguintes.

Conclusão: a invisibilidade vem aí. E o que vamos fazer com ela?

Mais uma vez, a grande questão que se coloca é ética. De modo geral, materiais invisíveis são pensados e até têm suas pesquisas financiadas por sua aplicabilidade militar. De fato, transformar soldados e artefatos de guerra em elementos 100% invisíveis gera uma vantagem definitiva, que até implicaria o desenvolvimento de outras tecnologias para “ver o invisível”. E isso é algo com que os países, em seus esforços diplomáticos e pela paz global, devem lidar.

Tecnologias militares, porém, muitas vezes geram aplicações que podem ser extremamente úteis na vida das pessoas comuns. Pense, por exemplo, em tecnologias como a dos fornos de microondas e da internet, que saltaram de programas militares para o dia-a-dia. E há outras mais!

Mas, como a invisibilidade chegaria à sua e à minha vida? Excelente pergunta: os cientistas afirmam que essa tecnologia poderia ser levada, por exemplo, ao monitoramento de ambientes selvagens gerando menor interação com os animais e, consequentemente, menos estresse. Ela poderia ser levada, também, para a área médica, no desenvolvimento de aparelhos auditivos invisíveis – garantindo mais conforto aos usuários.

E é bem possível que também tenhamos ganhos indiretos, gerados pelas tecnologias desenvolvidas ao longo do processo de criação da tecnologia principal.

Nos próximos anos, certamente teremos novidades. E talvez consigamos realizar, enfim, o antigo sonho do “manto da invisibilidade”. Que seja com a responsabilidade necessária!

Isto é #FuturoPresente: porque a ciência e a tecnologia começam na escola!

A Editora Opet acaba de divulgar os projetos educacionais que tiveram a inscrição aceita para a primeira etapa, de leitura e apreciação, do 15º Prêmio Ação Destaque.

Ao todo, 154 projetos de 41 municípios parceiros tiveram a inscrição aceita. Agora, como explica a gerente pedagógica da Editora Opet, Cliciane Élen Augusto, esses projetos passarão pela etapa de leitura. Ela envolve três leituras independentes feitas por pareceristas – professores especialistas nas etapas representadas em cada uma das 9 categorias do Prêmio.

“O próximo passo é a realização das três leituras críticas por projeto, que são realizadas por especialistas que avaliam os projetos conforme critérios estabelecidos no regulamento do Prêmio Ação Destaque”, explica Cliciane.

A previsão é de que a lista com os 28 trabalhos finalistas (três em cada categoria) seja divulgada até a segunda semana de setembro.

Prazo de recurso – A partir de hoje, dia 21 de julho, os participantes que não tiveram seus projetos aceitos e quiserem apresentar recurso têm 3 dias – até as 23h59 desta quinta-feira, dia 24 –  para fazê-lo. Os recursos com as razões da contestação devem ser enviados para o e-mail pedagogico@opet-sefe.com.br com o título “RECURSO – 15º PRÊMIO AÇÃO DESTAQUE”.

Os trabalhos inscritos – Confira a lista em ordem alfabética dos projetos aceitos para apreciação pelos pareceristas:

CATEGORIA 01 – EDUCAÇÃO INFANTIL – COLEÇÃO PRIMEIRA INFÂNCIA +0, COLEÇÃO ENTRELINHAS PARA VOCÊ! (INFANTIL 1, 2, 3) OU COLEÇÃO FEITO CRIANÇA (INFANTIL 1, 2, 3):

1. Adriana de Camargo Oliveira. Roncador (PR). “História Cantada: O Patinho Colorido”

2. Aline Maria do Nascimento Brito da Silva. Redenção (CE). “Mini Mundo Sustentável: Descobridores da Natureza”

3. Amanda Oliveira Guimarães. Santana de Parnaíba (SP). “Cozinha Experimental no Quintal”

4. Ana Carolina Ferreira Palko. Santa Cruz do Rio Pardo (SP). “Gentileza gera Gentileza”

5. Andréia Balbino Alves Sampaio. Santo Antônio do Paraíso (PR). “Pequenos Cuidadores do Meio Ambiente”

6. Edileni Aparecida Rodrigues Mira. São Sebastião da Amoreira (PR). “Plantas em toda a parte: Semeando com Alegria”

7. Flaviana Magna. Itabirito (MG). “Hum… que Delícia!”

8. Leila Aparecida Silva Oliveira. São Lourenço (MG). “Minha Cidade”

9. Luana Pinheiro de Carvalho. Itabirito (MG). “Quem sou eu? Descobrindo minha identidade”

10. Lurdemila Veronezi. Ranchoi Queimado (SC) “Minha Casa, Meu Lar!”

11. Marilde Del Moro. Salto Veloso (SC). “Nas Entrelinhas, animais em todos os lugares: curiosidade, exploração e encantamento”

12. Mariluci Fátima da Silva. Itabirito (MG). “Fazendinha da reciclagem: festa e tradição feito à mão”

13. Marina Célia Vieira Carvalho. Outro Preto (MG). “Identidade”

14. Nauva de Souza. São Miguel do Guaporé (RO). “Da Fonte à Colheita: cultivando vida com a água da natureza. Sustentabilidade, alimentação e cidadania”

15. Paulo Cezar da Silva. Fiqueirópolis do Oeste (MT). “Família na Escola – ‘a casinha da vovó’”

16. Renata Aparecida Dezo Singulani. Santa Cruz do Rio Pardo (SP). “Nossa escola, nossas vozes: trocando histórias e saberes”

17. Vera Lucia de Bonfim. Roncador (PR). “Chapeuzinho Vermelho: um caminho seguro para a Infância”

CATEGORIA 02 – EDUCAÇÃO INFANTIL – COLEÇÃO ENTRELINHAS PARA VOCÊ! (4 E 5) OU COLEÇÃO FEITO CRIANÇA (4 E 5):

1. Adriana Oliveira Vanzela Arraes. Ivaiporã (PR). “Descobrindo o Lugar onde Vivemos – Minha moradia, meu mundo!”

2. Ana Flavia Pereira Oliveira. Campo Novo dos Parecis (MT). “Palavras que contam, cantam e ensinam”

3. Anna Karla Pereira Viana. Redenção (CE). “Embarcando nas Páginas Mágicas: uma Aventura Literária”

4. Arethuza Antunes dos Santos. Itabirito (MG). “Juntos é Melhor: Aprendendo com as Diferenças na Educação Infantil”

5. Catarina Francisca Marques Fonseca. Pimenteiras do Oeste (RO). “A Educação, conexão com a Natureza: Horta e Jardinagem na prática”

6. Débora Fernandes da Silva. Ouro Preto (MG). “Comendo bem, cresço saudável! Somos o que comemos!”

7. Débora Stefany Dantas. Itabirito (MG). “Minha Mini Hortinha”

8. Eliete Ferreira Torres. São Miguel do Guaporé (RO). “Térreo Sustentável”

9. Elizangela Alves de Souza. Cerejeiras (RO). “Projeto raízes vivas: aprendendo com os povos indígenas”

10. Elizia Vicente da Silva. Campo Novo do Parecis (MT). “Sementes do Futuro”

11. Jaqueline Silva Sales. São Lourenço (MG). “Encontros inesperados no Mundo do Faz de Conta”

12. Joselâine Cristina Ribeiro de Matos. Campo Novo do Parecis (MT). “Dinheiro não dá em árvore… ou dá?”

13.  Josimara da Silva. São Lourenço (MG). “Leitura em família, um mundo de descobertas”

14. Laiane do Prado Rocha. São Lourenço (MG). “Pequenos no Volante da Cidadania”

15. Laiz Caroliny da Silva. Carlópolis (PR). “Eco Influencers: nosso papel é semear o Futuro”

16. Letícia Renata Verona. Arroio Trinta (SC). “Minha casa, um lugar para viver”

17. Luana de Castro Nogueira. Carlópolis (PR). “Gotinhas do Futuro: Pequenos Gestos, Grandes Mudanças”

18. Márcia Gabriela de Souza Tesch. São Lourenço (MG). “Arte e Cultura Popular – ‘Aqui pra nóis’”

19. Margarida Maria Barboza dos Anjos. Ouro Preto (MG). “Pelos olhos de uma criança”

20. Maria Boenno da Silva Abreu. São Lourenço (MG). “Pequenos Cuidadores: Descobrindo os Hábitos Saudáveis”

21. Núbia Gomes Luzia da Fonseca. Itabirito (MG). “Nossas Vivências – A cultura de Povos Originários descoberta em nós”

22. Priscila Mayra Teixeira Emilio de Araújo. Itabirito (MG). “Cartas que conectam: o carteiro chegou”

23. Sebastiana Gonçalves de Souza Theodoro. Novo São Joaquim (MT). “Descobrindo o Mundo das Emoções com Histórias”

24. Stela Gonçalves Paulino. São Lourenço (MG). “Descobrindo quem somos: Nossas cores, nossas raízes”

25. Tatiane Pinheiro Urbano. Ponte Serrada (SC). “Calminha no coração”

26. Tayla Jamaira de Aguiar Siqueira Osawa. Arapongas (PR). “Encantos Ancestrais: uma conexão profunda entre vivências, ancestralidade africana e saberes étnico-raciais”

27. Valdinei Backes da Silva. Colorado do Oeste (RO). “Nosso Amigo Chat: Criação de Histórias Infantis por meio da Inteligência Artificial na Educação Infantil”

28. Vanessa Maria Silva Lopes. Santana de Parnaíba (SP). “Passarinhar, casa dos passarinhos”

29. Viviane da Silva Ferreira. São Miguel do Guaporé (RO). “Brincar em família – conexões que transformam: diversidade, respeito e acolhimento”

CATEGORIA 03 – ENSINO FUNDAMENTAL ANOS INICIAIS 1º AO 3º ANO – COLEÇÃO CAMINHOS E VIVÊNCIAS, COLEÇÃO MEU AMBIENTE OU PROGRAMA INDICA:

1. Adriana Maria Zimmer Masson. Água Boa (MT). “Projeto Dindim”

2. Alan Alves Pereira. Fortaleza (CE). “Brincadeiras que Contam Histórias: Saberes e Vivências Populares na Infância”

3. Alexandra Maciente Silva. Varginha (MG). “De volta à Terra: o E.T. aprendiz e sua viagem literária”

4. Bárbara Maria Dias de Carvalho. São Lourenço (MG). “Matematicando – Aprendendo Matemática Brincando”

5. Cinara Rosa Galdino de Lima. Varginha (MG). “Navegando com Segurança: Aprendendo a usar a internet e os meios de comunicação com responsabilidade”

6. Emanuele Ketly de Freitas Silva. Fortaleza (CE). “Brincadeiras e Jogos Populares no Ensino da Matemática”

7. Fernanda Cristina Maciel de Almeida. São Lourenço (MG). “Trilhas do saber: do passado dos Bandeirantes às pegadas dos nossos alunos”

8. Genismeire Rocha da Conceição. Vilhena (RO). “Metodologias Ativas e Tecnologias Educacionais no 2º Ano do Ensino Fundamental I – Aprender Brincando com Wordwall e Opet Inspira”

9. Jackline Folster Garcia Cogo. Santa Cruz do Rio Pardo (SP). “Neurociência para crianças”

10. Janaína Aparecida de Paiva Lima. Varginha (MG). “Turma conectada: da sala de aula para a comunidade virtual”

11. Jenifer da Rosa Tavares. Cocal do Sul (SC). “Da Semente ao Prato – Horta Escolar e Agricultura de Subsistência”

12. Joelma Martins. Arapongas (PR). “De Coração para Coração”

13. Jones Francisco Viana. Astorga (PR). “Projeto de Leitura: ‘Caderno Literário’”

14. Katia da Silva Oliveira dos Santos. Arapongas (PR). “Descarte consciente: pilhas fora do ambiente!”

15. Lívia Cristina Mendes Cassimiro. Varginha (MG). “Cantigas do meu Brasil”

16. Magaly Kelly Oliveira Leonel. Fortaleza (CE). “Rir, Criar e Aprender com Tirinhas”

17. Mara Regina Batista da Silva Coppini. Ponte Serrada (SC). “Bullying não é brincadeira”

18. Márcia dos Santos Esser Pezzini. Vilhena (RO). “Resgatando as Raízes Históricas e Culturais de Vilhena”

19. Maria do Socorro Queiroz Sá. Aquiraz (CE). “Versos em Festa – Arraiá Literário”

20. Maria Madalena Trates. Ponte Serrada (SC). “Projeto Tropeiros”

21. Maria Salma Vieira de Sá. Fortaleza (CE). “Aprendendo a ler e criando memórias afetivas através das brincadeiras antigas”

22. Marina Mara Bosco. São Lourenço (MG). “Parede Literária”

23. Marinês de Souza Silva. Vilhena (RO). “Tabela: Produção, leitura e interpretação”

24. Neirí Davanso. Arapongas (PR). “Alfabetização nas Séries Iniciais: sob a perspectiva da Neurociência e Música”

25. Paulo Sérgio Oliveira de Melo. Fortaleza (CE). “Os movimentos corporais na construção do ser humano.”

26. Rejane Maria Leite da Silva. Aquiraz (CE). “Brincar, Descobrir e Aprender – Ludicidade no Ciclo de Alfabetização”

27. Rodrigo Gualberto da Costa. Lavras (MG). “Cidade, Infância e Educação: Leitura do Território e Protagonismo Infantil no Ensino Fundamental”

28. Rosângela de Fátima Natal Silva. Lavras (MG). “Retalhos de Vivências: Tecendo Saberes e Construíndo Histórias”

29. Samya Cristiane Alexandre Sales. Fortaleza (CE). “Explorando o Mundo dos Números”

30. Silvana Barros. Fortaleza (CE). “Mercearia Leia e Ganhe”

31. Silvani Kátia Nascimento Santos. Varginha (MG). “De Itabira de Drummond à Varginha do ET – Uma Jornada de Descobertas e Legados”

32. Sônia Patrícia Florentino da Silva Araújo. Fortaleza (CE). “Criança Cidadã: alfabetizando-se, além dos muros da escola”

33. Stefanie Aparecida Panigaz. Arroio Trinta (SC). “Exploradores da Galáxia”

34. Thaynara de Carvalho Guedes. Lavras (MG). “Lendo e Escrevendo a Diversidade – Uma alfabetização significativa”

35. Josy Mary da Rocha Golfetto. Vilhena (RO). “Vilhena, minha cidade tem história”

CATEGORIA 04 – ENSINO FUNDAMENTAL ANOS INICIAIS 4º E 5º ANO – COLEÇÃO CAMINHOS E VIVÊNCIAS, COLEÇÃO MEU AMBIENTE OU PROGRAMA INDICA:

1. Adriana Silva da Costa Maia. Vilhena (RO). “Literatura para quê?”

2. Ana Paula dos Santos Alves. Carlópolis (PR). “Águas Do Conhecimento: Aprender Para Preservar”

3. Angela Maria Pontin Isidoro. Arapongas (PR). “Minha História”

4. Arlei Leite Carvalho. Varginha (MG).“Dicionário de inglês ilustrativo”

5. César Augusto Cittadin Justi. Orleans (SC). “Ginástica Circense: O circo na escola”

6. Claudia de Araújo. Santa Cruz do Rio Pardo (SP). “Todos somos um”

7. Denise Zimmermann Schuller. Arroio Trinta (SC). “Cuidando do Meio Ambiente, Cuidando do Futuro: eu fiz minha parte!”

8. Gabriela Favarin. Arroio Trinta (SC). “DigitalMentes Brilhantes. Um salto entre o passado e o futuro. Unindo criatividade, tecnologia e comunicação”

9. Janaína Daiane Fornari Forlin da Silva. Ponte Serrada (SC). “Consumo consciente: atitudes que transformam o mundo”

10. Jaqueline Chiconatto. Arapongas (PR). “Resíduos em Movimento: Protagonismo Infantil e Transformação Socioambiental – Uma experiência educativa entre escola, família e comunidade no município de Arapongas”

11. Josiane Rodrigues Alves. Santa Terezinha de Itaipu (PR). “Bússola – aprendendo a se localizar”

12. Luan José dos Santos Ferreira. Matos Costa (SC). “Pequenos Financeiros: aprendendo a lidar com dinheiro”

13. Luciane Scheffer Gomes. Matos Costa (SC). “Amigos do Meio Ambiente”

14. Lucilene Garcia de Oliveira. Novo São Joaquim (MT). “Leitura que Encanta, Escrita que Transforma: Meu Primeiro Livro”

15. Natália da Silva. Rancho Queimado (SC). “Contadores de histórias”

16. Raquel Silvia de Paula. Cerejeiras (RO). “Preservar, produzir e empreender”

17. Robiani Luci da Rosa Ayres. Andradas (MG). “Projeto Locadora de Gibis: Leitura, protagonismo e comunidade em movimento”

18. Roseli Rossi Saquet. Xaxim (SC). “Projeto Interdisciplinar: Ciências com Leitura”

19. Suelen Marques Oliveira Marrafon. Ivaiporã (PR). “Talento Economia Criativa”

20. Vanessa Aparecida Balbino. São Lourenço (MG). “Águas Que Curam, Histórias que Inspiram”

21. Zilda de Oliveira. Campos de Júlio (MT). “Estrelas que valem Ouro”

CATEGORIA 05 – ENSINO FUNDAMENTAL ANOS FINAIS E ENSINO MÉDIO – COLEÇÃO SER E VIVER CIDADANIA, COLEÇÃO CIDADANIA, COLEÇÃO MEU AMBIENTE OU PROGRAMA INDICA:

1. Anderson Antonio Ferreira de Almeida. Santana de Parnaíba (SP). “Vidas Secas que permeiam as narrativas da nossa História”

2. Daiane Aparecida da Silva Barros. Santana de Parnaíba (SP). “Cápsula do Tempo: Raízes do presente, sonhos do amanhã”

3. Laesa Rodrigues Pinto Gliorsi. Santana de Parnaíba (SP). “Trabalho de Campo: Observação e Investigação do Meio Ambiente Natural”

4. Luciana Martines do Nascimento. Santana de Parnaíba (SP). “Sombras, medos e arrepios: contos de assombração e mistério como proposta pedagógica”

5. Magna Leite Carvalho Lima. Varginha (MG). “A escola vai ao cinema”

6. Mislaine do Carmo Cardoso. Varginha (MG). “Empreendedorismo e sociobiodiversidade: criando conexões para o futuro”

7. Tiago La Serra Boneberg. Santana de Parnaíba (SP). “Estudar, Criar, Jogar: O Egito!”

8. Valdirene Rotava Tomazelli Chitolina. Xaxim (SC). “Independência do Brasil: ChatGPT e a escola”

CATEGORIA 06 – AÇÕES COM FAMILIARES – COLEÇÃO FAMÍLIA PRESENTE E/OU COLEÇÃO FAMÍLIA E ESCOLA E/OU ENCONTRO COM FAMILIARES:

1. Aline Araújo Martins. Campo Novo do Parecis (MT). “Vínculos que Transformam”

2. Cintia Norberto. Campos de Júlio (MT). “Conexão Família e Escola: Fortalecendo Juntos Competências Socioemocionais para Transformar Vidas”

3. Eliane Perez de Oliveira Galvão. Carlópolis (PR). “Laços que Cantam”

4. Fabiana Custódio da Silva. Santana de Parnaíba (SP). “Família e Escola em Diálogo: Reunião de pais como espaço formativo”

5. Fabíola Lourenço Doerner dos Reis. Ivaiporã (PR). “Maleta do Tempo da Infância – Brincar em Família com Afeto e Natureza”

6. Giovana Moreira Januário. Lavras (MG). “Festa da Família e Rua do Brincar”

7. Homero Lourenço Gomes. Itabirito (MG). “Sabores da nossa Infância”

8. Marcela Miranda Cavassini Selegato. Andradas (MG). “Vozes que Cuidam: O Extraordinário de Ser e Fazer na Escola”

9. Maria Angélica Rego. Santa Cruz do Rio Pardo (SP). “Histórias que Transformam”

10. Marilene Madalena Ferreira. Novo São Joaquim (MT). “Projeto ‘Família e Escola’: Parceria para o Sucesso”

11. Thais Cunha Oliveira. Campo Novo do Parecis (MT). “Eu e minha Família na Construção da Paz”

CATEGORIA 07 – ESPECIALISTAS: ARTE, EDUCAÇÃO FÍSICA E LÍNGUA INGLESA – COLEÇÕES JOY, CAMINHOS E VIVÊNCIAS, SER E VIVER CIDADANIA OU ENGLISH PARTY:

1. Alessandro Marques Francisco. Varginha (MG). “Explorando a Língua Inglesa: Expressões, Vocabulário e Cultura dos Países de Língua Inglesa”

2. Andrieli Julia Brambila. Macieira (SC). “Different and Pround: Calebrating who we are!”

3. Carolina Rodrigues Moreira Sales. Varginha (MG). “Fazendo um Clipe”

4. Cristiana da Silva Norberto Domanski. Colombo (PR). “Projeto Equidade: ações que acolhem, impactos que transformam”

5. Hariane Penny De Lellis. Colombo (PR). “Projeto de Inglês: Sustentabilidade na Indústria Têxtil e Economia Circular”

6. Josafat Iszczuk. Roncador (PR). “Educação no trânsito começa na escola”

7. Maria Regina da Cruz. Guaraciama (MG). “Let’s talk”

8. Michelle Regina dos Santos Castro. Colombo (PR). “Nature and Sustainability: Taking care of the Earth with worms”

9. Renata Larissa Tozin. Colombo (PR). “Equidade e Sustentabilidade”

CATEGORIA 08 – GESTORES – DIRETORES ESCOLARES, COORDENADORES PEDAGÓGICOS OU SUPERVISORES PEDAGÓGICOS:   

1. Adelita Vulcano Finotti. Santana de Parnaíba (SP). “Arraiá da Inclusão: a Festa da Equidade”

2. Alcione de Almeida Carvalho. São Lourenço (MG). “Projeto de Tempo Integral: a ação com os objetivos de Desenvolvimento Sustentável”

3. Ariane Cristine do Nascimento Barreiros Mantuano. Santana de Parnaíba (SP). “Aprimorando práticas educacionais para um Ensino de Excelência”

4. Bruno Melato. Santana de Parnaíba (SP). Interclasse no Leda: Formando Cidadãos, Construindo Legados”

5. Dione Pereira Bezerra. Campos de Júlio (MT). “Plataforma INspira – Transformando a Prática Docente com Inovação e Criatividade”

6. Erika Priscila de Lima Duarte. Santana de Parnaíba (SP). “Espaço de Acolhimento e Desenvolvimento: Manejo e Inclusão – Acolhendo Singularidades”

7. Giselle Rocha Cirino de Almeida. Santana de Parnaíba (SP). Fortalencendo Laços: a importância da Parceria Escola e Família no Desenvolvimento Infantil”

8. Gracilda da Silva. Santana de Parnaíba (SP). “Entre Brincadeiras e Histórias: O Mundo do Patinho Feio”

9. Ivany Araújo dos Santos Blau. Santana de Parnaíba (SP). “Caminhos para o pleno: Aprender, Crescer, Superar desafios e Construir Saberes”

10. Joana D’Ark da Silva Soares Mesquita. Aquiraz (CE). “EducAÇÃO Estratégica – Transformando Caminhos com Propósito”

11. Juliana Isabel Abreu Genesi. Lavras (MG). “Recreio com Sentido – Brincar é um Direito!”

12. Muana Biava. Salto Veloso (SC). “Tecendo Entrelinhas na Formação Docente”

13. Raphael Gomes Paes Leme Lôbo. Itabirito (MG). “Horta Suspensa ‘Verde Criança’”

14. Silvana Carnaúba dos Santos. Campos de Júlio (MT). “Projeto: ‘Agita SAEB’ – Aprender com Propósito”

15. Silvana Laurindo da Silva. Novo São Joaquim (MT). “Valorização do Aprendizado Bilíngue como Sabedoria na Língua Materna dos Povos Indígenas na Escola Volta Grande”

16. Tatiana Alvarenga Ribeiro. Lavras (MG). “Projeto Institucional de liderança de pais”

17. Wagner Murilo Maia Schuchardt. Ivaiporã (PR). “Cuidando de Quem Ensina – Inteligência Emocional e Bem-Estar Docente”

CATEGORIA 09 – SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO – DIRETORES DE ENSINO, COORDENADORES DE ENSINO, GERENTES DE ENSINO, SUPERVISORES, COORDENADORES DE FORMAÇÃO, ARTICULADORES, ASSESSORES PEDAGÓGICOS OU SECRETÁRIOS MUNICIPAIS DE EDUCAÇÃO.

1. Denise Bernucci Gozzo. Santa Cruz do Rio Pardo (SP). “3ª Mostra Literária e Cultural do Ensino Fundamental”

2. Patrícia de Souza Silva. Ivaiporã (PR). “Pequenos e Grandes Brincantes: Incentivando o Brincar Como Ferramenta de União Familiar”

3. Polliana Rodrigues Coelho. Novo São Joaquim (MT). “Pequenos Engenheiros – Construindo com a Matemática”

4. Rosangela Alvarenga Morassutti. Arapongas (PR). “Projetos Brinquedos que contam História: integrando Tradição, Tecnologia e Sustentabilidade”

5. Sabrina Felipe Costa de Mattos. São Sebastião da Amoreira (PR). “Leitura, literaturas e vivências”

6. Secretaria Municipal de Educação. Curitibanos (SC). “Contação de História na Construção da Escrita 2025”

7. Valéria Nunes de Jesus. Astorga (PR). “Música que transforma – som, criatividade e sustentabilidade na Educação Infantil”

Em 2025, é raro encontrar quem se surpreenda com aviões ou com o próprio voar usando uma tecnologia motorizada. Afinal, as aeronaves e sua capacidade de conectar lugares distantes a partir do céu fazem parte da vida humana há cerca de 120 anos, desde os voos pioneiros de Santos Dumont, Gustav Weisskopf, Orville e Wilbur Wright, entre outros. Os aviões, enfim, chegaram e somaram todo um universo cultural ao nosso tempo.

Em tempos mais recentes, os céus também foram invadidos por outras tecnologias aéreas. Por helicópteros já nos anos 1940 e, especialmente, pelos drones nos últimos anos, que, aliás, ganharam enorme popularidade. E já circulam por aqui e por ali protótipos de “carros voadores”, inclusive um brasileiro, desenvolvido pela Embraer!, que sinalizam o início de uma nova era de circulação pelos céus, baseada nas chamadas “asas rotativas”, em que rotores poderosos, hélices e controles precisos vencem a força da gravidade e conduzem os voos.

Há, porém, um outro tipo de tecnologia de voo na mira dos cientistas, baseada no voar de aves e insetos. A do chamado “ornitóptero” – do grego “asa de ave” ou “máquina com asas de ave” –, que busca replicar o bater das asas.

Nesta edição “voadora” de #FuturoPresente, vamos investigar essa nova e surpreendente fronteira do voo. E você vem com a gente!

A asa e a gota

Antes de explorarmos essas inovações, vale entender como o voo “tradicional” funciona, e por que a natureza ainda pode nos dar lições preciosas sobre outras formas de voar.

A grande “sacada” dos primeiros teóricos do voo, figuras como Isaac Newton, Daniel Bernoulli e George Cayley, foi compreender o princípio de sustentação em asa fixa, que faz com que planadores e aviões permaneçam no ar e não caiam. Esse princípio gera o que, em ciência, chama-se planagem.

O princípio começa no perfil aerodinâmico da asa; é o do aerofólio, que, em grande medida, vale também para as hélices.

Para entender, imagine uma gota de água deitada, com a parte inferior reta e a superior arredondada. Incline essa gota levemente para cima, como se estivesse subindo uma rampa. Pronto: você tem o formato básico de uma asa e de uma hélice! Mas como ele permite o voo?

Boa pergunta! Pense, então, que a asa ligeiramente inclinada para cima está em um avião que corta o ar. A divisão desse ar não é igual em ambos os lados: o que passa por cima é “esticado”, acelera e reduz a pressão devido ao caminho mais longo do ar pela superfície superior. Já o que passa por baixo, pelo lado mais reto, mantém a pressão constante. Essa diferença de pressões cria uma força para cima — a sustentação. E a inclinação? Ela direciona ainda mais ar para baixo, reforçando o efeito!

O princípio de sustentação em asas fixas e das hélices é soberbo! Tanto, que permanece em uso pelos aviões, helicópteros e drones, inclusive em projetos recentes. Na natureza, o mesmo princípio é utilizado por animais, insetos e até por sementes que planam.

Nesses seres, porém, normalmente não há uma diferença entre asa e propulsão. Ou melhor: neles, as asas são usadas também como elementos de propulsão quando agitadas, enquanto que, nos aviões, as asas são fixas e os motores é que geram a propulsão. Já nos helicópteros e nos drones, as asas conectadas a um eixo são giradas em alta velocidade, fazendo com que as pás “cortem” e “escalem” o ar.

Onde estão os “aviões que batem asas”?

Mas, afinal, por que não temos aviões que “batem asas”? Ou será que eles já estão por aí? E eles poderiam receber o nome de “avião”?

Antes de responder a essas perguntas, é interessante observar a curiosidade humana e sua busca permanente por opções tecnológicas mais eficientes – hoje em dia, acrescida de elementos ligados à sustentabilidade.

As asas fixas e os motores a pistão, a jato e elétricos são altamente eficientes e parecem ter chegado ao que, em ciência, se chama “estabilidade tecnológica”, um estado de perfeição em que já não há muito para onde avançar. É possível, sim, melhorar os combustíveis, os materiais e até os cálculos estruturais, mas não os princípios de funcionamento.

Isso, por um lado, é algo muito bom porque aumenta a segurança no uso da tecnologia. Por outro, pode despertar a curiosidade e inspirar a disrupção, ou seja, uma ruptura com o conhecido em busca de uma solução totalmente diferente. E é justamente aí que mora o interesse dos cientistas da chamada Biomimética (do grego “imitação da vida”), que estão de olho no voo das aves e insetos. Mas, será que é um interesse tão novo assim?

Na verdade, a busca pelo ornitóptero resgata um dos mitos mais antigos do Ocidente, o de Ícaro, que descreve um “humano voador” dotado de asas de cera de formato semelhante às dos pássaros. Em seus voos, Ícaro planava e também batia as asas, gerando propulsão. Ele acabou caindo, porém, justamente porque suas asas, coladas com cera, derreteram sob o sol e perderam capacidade de sustentação.

Podemos pensar, também, em Leonardo da Vinci e em seus geniais estudos sobre a anatomia das asas das aves e sobre uma máquina voadora de asas móveis, expressos no “Códice Atlântico” e no “Códice Sobre o Voo dos Pássaros” (1505–1506). Em síntese: a busca pelo ornitóptero é algo ao mesmo tempo novo… e eterno! Mas, por que será que a máquina voadora de Da Vinci não voou? Vamos descobrir.

Questão de motor

Pode reparar: quando o assunto é avião, normalmente os motores, sejam eles a jato ou hélice, com pistão, são grandões e demandam grandes quantidades de combustível, que fica armazenado em reservatórios sob as asas. Um Boeing 747, por exemplo, consome entre 4 e 10 litros de combustível por segundo! Esse volume todo aponta para a enorme dificuldade que é vencer a gravidade, manter a aeronave no ar e deslocá-la de um ponto a outro.

Agora, imagine um pássaro. Uma águia ou, para usar um exemplo ainda mais radical, um beija-flor, que produz entre 50 e 80 batidas de asa por segundo. Batendo asas, voando, movido exclusivamente por seu sistema neuromuscular e pela energia obtida dos alimentos. Uma “solução” muito mais leve e, aparentemente, menos custosa em termos energéticos que a dos aviões.

Como esses bichos conseguem? Seria possível criar rapidamente tecnologias semelhantes a essa configuração biológica aprimorada ao longo de milhões de anos?

Perguntas como essas animam os engenheiros que buscam “copiar” a natureza. E é justamente aí que reside a falha no projeto de Da Vinci: batendo as asas com os próprios braços, o operador de seu ornitóptero simplesmente não conseguiria gerar a força necessária para voar. E olhe que não entramos no mérito do planar, que talvez também fosse complicado pela flexibilidade extrema das asas do engenho, que se assemelham às de um morcego. Os princípios do projeto, porém, são geniais. O que falta é motor!

Os novos ornitópteros

Os grandes desafios no campo das “aves artificiais” são: 1) – Obter sistemas de energia compactos e leves, que possam ser embarcados e sustentados sem problemas, como acontece com o organismo das aves; 2) – Fazer com que esses sistemas gerem energia suficiente para sustentar batidas de asas lentas e rápidas por muito tempo; 3) – Dispor de controles eficientes de estabilidade em um mecanismo totalmente diferente dos que já conhecemos; 4) – Dispor de materiais que permitam a oscilação das asas em maior frequência sem riscos de fratura por fadiga.

E é por aí que caminham os novos projetos, que já envolvem inteligência artificial associada e investigações sobre fontes de energia e materiais.

O desafio, porém, é gigantesco. E é justamente por isso que, hoje, ainda não encontramos ornitópteros semelhantes aos mostrados em séries como “Duna” – estruturas massivas e impressionantes que parecem o cruzamento entre um helicóptero militar e uma libélula.

Prodígios em pequena escala

Enquanto os desafios são monumentais, os avanços em microescala já impressionam. Há vários protótipos promissores, voltados a estudos de aerodinâmica e, também, a tarefas de vigilância.

É o caso dos ornitópteros não tripulados DelFly modelos “Micro”, “Delfly II”, “Explorer” e “Nimble”, desenvolvidos desde 2005 pelo laboratório de micro-veículos aéreos da Universidade de Tecnologia Delft, dos Países Baixos, um dos maiores centros de pesquisa em tecnologia da Europa.

O sistema de voo dessas máquinas de asas superflexíveis com e sem cauda se baseia, principalmente, no voo de insetos como as moscas da fruta. Elas são capazes de decolar e pousar verticalmente e, o mais impressionante, realizar mudanças de direção como as executadas normalmente e em milissegundos pelas moscas. Agora, imagine esta habilidade em uma aeronave militar…

Outro projeto de destaque é o SmartBird, ornitóptero desenvolvido pela Festo, gigante alemã da automação. O “bicho”, produzido em fibra de carbono, fibra de vidro e espuma de poliuretano, tem como modelo a gaivota prateada. A envergadura de asas é de quase dois metros por um metro de comprimento – e massa de 450 gramas.

A grande sacada do projeto, segundo os especialistas na matéria, reside na capacidade de torção direcionada das asas, que se soma aos movimentos padrão de subida e descida. Esse movimento de “remada no espaço”, gerado por um pequeno motor elétrico de 23 W, imita perfeitamente o voo da gaivota e gera uma eficiência aerodinâmica de mais de 80%, muito semelhante à das aves reais!

Por fim, mas não menos importante é o “Raven” – Veículo Robótico Inspirado em Aves para Múltiplos Ambientes –, um pássaro-robô desenvolvido por pesquisadores do Laboratório de Sistemas Inteligentes (LIS) da Escola de Engenharia da Escola Politécnica Federal de Lausana, Suíça. Seu diferencial? Além de voar como os pássaros gastando o mesmo de energia que uma lâmpada de LED, ele também é capaz de pousar em galhos e outras superfícies instáveis – o que representa um passo a mais em termos de biomimética.

Conclusão – desafios de peso, tamanho e embarque

Ao longo do século XX, a aeronáutica registrou alguns experimentos com ornitópteros de maior envergadura, como os de Alexander Lippisch, Edward Frost e Percival Spencer. Esses projetos, porém, partiam do desenho dos próprios aviões, ou seja, adotavam a mesma estrutura, com a diferença de mover as asas para cima e para baixo em alguns momentos. Mas, não se mostraram tão eficientes ou economicamente interessantes, algo que pode ser comprovado pelo fato de terem sido descontinuados.

Em nossa época, como vimos, os objetivos são mais ousados. Eles começam a se materializar em pequena escala, em máquinas não tripuladas que caminham mais para o nicho dos drones do que para o dos aviões. Os desafios, então, residem em aprimorar os modelos e aumentar suas dimensões, o que, em tese, permitiria transportar cargas e pessoas em segurança, de forma sustentável em termos econômicos.

E é aí que está o “pulo do gato”. É possível que, com apoio da IA em todas as áreas envolvidas no desenvolvimento de ornitópteros – biomimética, aerodinâmica, materiais, energia e controle -, seja possível, enfim, voar presencialmente (ou seja, com pilotos embarcados) como os pássaros e os insetos. Esse futuro, porém, já começou. É #FuturoPresente!